25-08-2013, 11:47 PM
O que vou dizer é algo meio óbvio mas, como nesta época tantos ainda continuam acreditando que "o capitalismo e/ou o neo-liberalismo criam miséria", deve ser repetido de quando em quando.
O fato é o seguinte. O capitalismo e/ou o neoliberalismo não criam miséria por um motivo muito simples: a miséria já está lá, é anterior ao capitalismo. A criancinha africana que morre de fome hoje morria de fome também nos tempos Bíblicos (bem, não a mesma criancinha, é claro, mas vocês entendem o que quero dizer). Aliás, graças ao capitalismo provavelmente há bem menos gente morrendo de fome hoje do que em tempos anteriores ( não é atoa que hoje a cada esquina você vê um monte de gordos) Ainda assim, a desigualdade permanece. Alguns nascem pobres, outros nascem ricos. Sempre foi assim. Mesmo no Comunismo, havia os privilegiados (membros do Partidão) e os não-privilegiados que eram mandados para a Sibéria. Pode não ser ideal, mas é o jeito que a vida é.
Não: o capitalismo não cria miséria, cria riqueza. O problema é justamente esse. Dá a oportunidade a algumas pessoas - e não necessariamente as mais inteligentes ou talentosas - de ficarem ricas, muito ricas. Assim, a pobreza dos "have-not" fica mais aparente frente à exuberância dos "have".
Então o capitalismo não cria pobreza, mas cria um outro problema bastante grave: a inveja. E os esquerdistas (entre outros) apropriam-se dessa má característica humana para os seus próprios fins.
Ignorancia sobre o que é capitalismo
O termo "desigualdade social" pode ser analisado e facilmente se percebe que não quer dizer pobreza. Em nenhum sentido esse termo esta indicando pobreza. Nos últimos nos muitos países tiveram uma diminuição significativa da pobreza, muitas pessoas que antes mal tinham o que comer hoje possuem casa e carro próprio, mas os que eram ricos ficaram muito mais ricos.
Enquanto mil pessoas que moravam de aluguel e pegavam ônibus, passaram a andar de carro e ter uma casa própria, enquanto 1000 de classe media que já tinham casa e carro, um ficou rico a ponto de ter um avião, uma mansão e um iate.
Isso é uma significativa diminuição da pobreza, mas é um aumento muito maior da chamada "desigualdade social"
Um tempo atrás um amigo reparou numa frase que eu dizia em relação ao presidente lula e outros falsos ídolos políticos, principalmente frente aos escândalos de corrupção que tantos criticavam, mas conseguir o poder fizeram muito pior: "E não se via diferença entre homem e porco"
Ele me questionou e eu disse que é a frase final do clássico "A revolução dos bichos" que atualmente deve ser proibido nas escolas.
Ele leu o livro e fiou assustado com as semelhanças entre o livro e o que esta acontecendo com o Brasil e os antes ditos heróis do povo.
Não é segredo que a educação Brasileira a muito só esta interessada em doutrinar os jovens e crianças para o socialismo e que a esquerda opositora que tanto reclamou da falta de liberdade e corrupção, assim que assumiu o governo mergulhou o país em um mar de lama e fazem o maximo para censurar, coibir, calar e controlar a mídia de todas as formas possíveis.
O maximo foi nas ultimas eleições que proibiram todas as técnicas eleitoreiras que tanto usaram para chegar ai poder.
Curioso que só após ler esse livro ele começou a perceber essas coisas que para mim são tão claras e obvias.
Assim também é o caso de muita gente que só depois de ler "investimentos" de Mauro Halfeld e o já clássico "Pai Rico, Pai Pobre" começaram a compreender a crise.
Pior ainda, compreenderam porque eles não tinham dinheiro.
Filosoficamente eu gostaria que as pessoas lessem O capital de Marx e A riqueza das nações de Adam Smith. Depois fizesse uma analise do que esta acontecendo no mundo e facilmente poderia ver quem esta certo e quem esta errado.
Ambos vangloriam seus sistemas de governo e monetário e baseiam na necessidade de se unirem em um ideal.
Marx diz que todos devem se unir pra trabalhar em prol da comunidade.
No final as pessoas ficam preocupadas demais para que não aja um ganho pessoal de ninguém, perdendo o foco de quem diabos é a tal comunidade.
No final não funcionou e é ridicularizado no mundo todo, exceto em países com uma educação risível e uma quantidade enorme de pessoas ignorantes.
O sistema foi usado por tiranos que aumentaram a injustiça, pobreza, ignorância e levaram o mundo ao atraso.
Smith diz que todos devem se unir para trabalhar em prol de seus interesses assim melhorando a comunidade ja que entre os interesses pessoais dos humanos esta a comunidade.
No final funcionou e esta funcionando.
O sistema foi usado por pessoas que prezaram a liberdade e o avanço da humanidade, fazendo com que tivéssemos constantes avanços em todas as partes.
Mas isso é a minha visão, recomendo que leiam os livros.
Uma pena que pessoas que tanto desprezam o capitalismo saem correndo ao ver o tamanho dos livros.
O pior é que essa falsa educação esta extrapolando em toda parte por aqui. Digo isso de dentro, todo mês recebo o material do SImpem e a revista nova escola.
Temos uma apologia ao repudio a leitura e o conhecimento.
Você deve ler, mas deve ler esse e aquele livro.
Ler outros livros é errado e se ler não pode gostar deles.
Você deve ser um intelectual, para isso deve ter tal opinião e saber isso e assado. O resto não interessa.
Você deve fazer arte, mas se muita gente gostar e dar dinheiro não é arte.
Temos todo um sistema para criar falsos leitores, intelectuais e artistas.
Nem mesmo liberdade de pensamento é bem visto.
Acredito que esse é meu argumento principal em favor do capitalismo.
Ele é totalmente voltado para liberdade de pensamento.
Para todos que leram esse texto eu pergunto: Sabe o que é capitalismo?
Se você acha que tem alguma coisa a ver com atingir um monopólio tenho uma péssima noticia.
No instante em que se tem monopólio de alguma coisa, já não é mais capitalismo.
( URSS -tudo era monopolizado pelo estado, e no final faliu)
O fato é o seguinte. O capitalismo e/ou o neoliberalismo não criam miséria por um motivo muito simples: a miséria já está lá, é anterior ao capitalismo. A criancinha africana que morre de fome hoje morria de fome também nos tempos Bíblicos (bem, não a mesma criancinha, é claro, mas vocês entendem o que quero dizer). Aliás, graças ao capitalismo provavelmente há bem menos gente morrendo de fome hoje do que em tempos anteriores ( não é atoa que hoje a cada esquina você vê um monte de gordos) Ainda assim, a desigualdade permanece. Alguns nascem pobres, outros nascem ricos. Sempre foi assim. Mesmo no Comunismo, havia os privilegiados (membros do Partidão) e os não-privilegiados que eram mandados para a Sibéria. Pode não ser ideal, mas é o jeito que a vida é.
Não: o capitalismo não cria miséria, cria riqueza. O problema é justamente esse. Dá a oportunidade a algumas pessoas - e não necessariamente as mais inteligentes ou talentosas - de ficarem ricas, muito ricas. Assim, a pobreza dos "have-not" fica mais aparente frente à exuberância dos "have".
Então o capitalismo não cria pobreza, mas cria um outro problema bastante grave: a inveja. E os esquerdistas (entre outros) apropriam-se dessa má característica humana para os seus próprios fins.
Ignorancia sobre o que é capitalismo
O termo "desigualdade social" pode ser analisado e facilmente se percebe que não quer dizer pobreza. Em nenhum sentido esse termo esta indicando pobreza. Nos últimos nos muitos países tiveram uma diminuição significativa da pobreza, muitas pessoas que antes mal tinham o que comer hoje possuem casa e carro próprio, mas os que eram ricos ficaram muito mais ricos.
Enquanto mil pessoas que moravam de aluguel e pegavam ônibus, passaram a andar de carro e ter uma casa própria, enquanto 1000 de classe media que já tinham casa e carro, um ficou rico a ponto de ter um avião, uma mansão e um iate.
Isso é uma significativa diminuição da pobreza, mas é um aumento muito maior da chamada "desigualdade social"
Um tempo atrás um amigo reparou numa frase que eu dizia em relação ao presidente lula e outros falsos ídolos políticos, principalmente frente aos escândalos de corrupção que tantos criticavam, mas conseguir o poder fizeram muito pior: "E não se via diferença entre homem e porco"
Ele me questionou e eu disse que é a frase final do clássico "A revolução dos bichos" que atualmente deve ser proibido nas escolas.
Ele leu o livro e fiou assustado com as semelhanças entre o livro e o que esta acontecendo com o Brasil e os antes ditos heróis do povo.
Não é segredo que a educação Brasileira a muito só esta interessada em doutrinar os jovens e crianças para o socialismo e que a esquerda opositora que tanto reclamou da falta de liberdade e corrupção, assim que assumiu o governo mergulhou o país em um mar de lama e fazem o maximo para censurar, coibir, calar e controlar a mídia de todas as formas possíveis.
O maximo foi nas ultimas eleições que proibiram todas as técnicas eleitoreiras que tanto usaram para chegar ai poder.
Curioso que só após ler esse livro ele começou a perceber essas coisas que para mim são tão claras e obvias.
Assim também é o caso de muita gente que só depois de ler "investimentos" de Mauro Halfeld e o já clássico "Pai Rico, Pai Pobre" começaram a compreender a crise.
Pior ainda, compreenderam porque eles não tinham dinheiro.
Filosoficamente eu gostaria que as pessoas lessem O capital de Marx e A riqueza das nações de Adam Smith. Depois fizesse uma analise do que esta acontecendo no mundo e facilmente poderia ver quem esta certo e quem esta errado.
Ambos vangloriam seus sistemas de governo e monetário e baseiam na necessidade de se unirem em um ideal.
Marx diz que todos devem se unir pra trabalhar em prol da comunidade.
No final as pessoas ficam preocupadas demais para que não aja um ganho pessoal de ninguém, perdendo o foco de quem diabos é a tal comunidade.
No final não funcionou e é ridicularizado no mundo todo, exceto em países com uma educação risível e uma quantidade enorme de pessoas ignorantes.
O sistema foi usado por tiranos que aumentaram a injustiça, pobreza, ignorância e levaram o mundo ao atraso.
Smith diz que todos devem se unir para trabalhar em prol de seus interesses assim melhorando a comunidade ja que entre os interesses pessoais dos humanos esta a comunidade.
No final funcionou e esta funcionando.
O sistema foi usado por pessoas que prezaram a liberdade e o avanço da humanidade, fazendo com que tivéssemos constantes avanços em todas as partes.
Mas isso é a minha visão, recomendo que leiam os livros.
Uma pena que pessoas que tanto desprezam o capitalismo saem correndo ao ver o tamanho dos livros.
O pior é que essa falsa educação esta extrapolando em toda parte por aqui. Digo isso de dentro, todo mês recebo o material do SImpem e a revista nova escola.
Temos uma apologia ao repudio a leitura e o conhecimento.
Você deve ler, mas deve ler esse e aquele livro.
Ler outros livros é errado e se ler não pode gostar deles.
Você deve ser um intelectual, para isso deve ter tal opinião e saber isso e assado. O resto não interessa.
Você deve fazer arte, mas se muita gente gostar e dar dinheiro não é arte.
Temos todo um sistema para criar falsos leitores, intelectuais e artistas.
Nem mesmo liberdade de pensamento é bem visto.
Acredito que esse é meu argumento principal em favor do capitalismo.
Ele é totalmente voltado para liberdade de pensamento.
Para todos que leram esse texto eu pergunto: Sabe o que é capitalismo?
Se você acha que tem alguma coisa a ver com atingir um monopólio tenho uma péssima noticia.
No instante em que se tem monopólio de alguma coisa, já não é mais capitalismo.
( URSS -tudo era monopolizado pelo estado, e no final faliu)
![[+]](https://legadorealista.com/fdb/images/vienna//collapse_collapsed.png)
